Dövüş kulübü : İNCELEME

Chuck Palahniuk`un en bilinen, bir nevi onu meşhurlaştıran romanıdır Dövüş kulübü. Ve evet ben de çoğunluk gibi filmini daha önce izleyenlerden, kitabı olduğundan bile haberi olmayanlardanım. 

Dövüş kulübü incelemesi hakında ilk söyleyeceğim şey dövüş kulübü hakkında konuşmamaktır. Başka yazılarda görüşmek üzere. 

ah neyse, mizah seviyemi yerlerde sürüdükten sonra gerçekten dövüş kulübü`nün incelemesine geçe biliriz sanırım.

• İnceleme

Her şeyden önce dövüş kulübü`ne başlamakta hiç acele etmediğimi söylemeliyim. Bununla birlikte, okurken filmin kitaptan çok daha net ve anlaşılabilir olduğunu da gördüm. Aslında  filmde kitapta olduğundan çok daha iyi olduğunu düşündüyüm bölümleri vardı (yine de kitabın filmden daha iyi bölümleri de yok değil). 

Normalde durum böyle değildir çünkü klasik bir kitabı klasik bir filme dönüştürmek gerçekten zor, hatta imkansızdır - medya tamamen farklıdır ve gümüş ekranda yapılabilecek imkansız şeyler vardır. Ancak, bazen, çok nadiren, kitabı gerçekten gölgede bırakan bir film geliyor ve Dövüş Kulübü'nün bu nadir olaylardan biri olduğuna inanıyorum. 

Bu mutlaka dövüş kulübü kitabının kötü olduğu anlamına gelmez tabi ki, sadece filmin çok daha iyi olduğunu buldum. Elbette, kitabın çok daha iyi ele alındığı yönler vardı, ancak Tyler Durden'dan her bahsedildiğinde Brad Pitt'i, Marla Singer'dan her bahsedildiğinde Helena Bonham Carter ve anlatıcı ana karakter olduğunda Edward Norton'u hayal etmeden kitabı okuyamazdım. 

Bu hemen hemen her zaman oldu. 

Unutmayın, iki farklı aktörün anlatıcı rolünü oynaması ve filmdeki Tyler Durden bizi biraz rahatsız ediyor, Ancak filmi gören ve film hakkındaki gerçeği bilenler için anlatıcının kimliği, ortaya çıktığında bir tür şok oluşturmaz (Spoiler uyarısı koyardım, ancak bu incelemeyi okuyorsanız, filmi gördüğünüzü ve ne olduğumu bildiğinizi varsayıyorum. hakkında konuşmak - eğer görmezseniz, o zaman ya filmi izlemediniz ya da henüz çözümlemediniz ya da her ikisi). 

Dövüş Kulübü`nü okurken defalarca okuduğumun filmin hangi kısmı olduğunu düşünüp durdum. 

Her neyse, Dövüş Kulübü  klasik anti materyalist varoluşçu  yeraltı romanıdır (eğer böyle bir şey varsa). Aslında, piyasaya çıktığında olduğu gibi bugün de hala populer ve kendini unutdurmamış bir film.

Dövüş Kulübü sadece materyalizm meselesi değil, aynı zamanda bir kimlik meselesi. Kendimizi birçok yönden işimizle, arabamızla, evimizle - gerçekte sahip olduklarımızla (ikea mobilyalarıyla) - tanımlarız. Sanırım bu yüzden anlatıcının bir market memurunu işini bırakıp hayalinin peşinden gitmeye zorlamak için soyduğu sahne çok önemlidir.

 Filmde hedefledikleri kredi kuruluşlarının da nedeni budur - bizi geride tutan aslında borçtur. Bunu etrafımda her gün görüyorum - insanların gerçek potansiyellerine ulaşmaları ve hayatın iliğini gerçekten emmeleri engelleniyor çünkü Amerikan rüyasının yalanını satın almışlar. 

Sonunda üniversiteye gittiler, bir derece aldılar (ve bu derece ile bir borç aldılar), bir iş buldular, evlendiler, çocukları oldu ve başlarına bir çatı koymak için daha fazla borç aldılar. 

On yıl sonra, umutsuz ve amaçsız çıkmaz bir işte sıkışıp kalıyorlar ve sahip oldukları tek teşvik, her iki haftada bir ödeme almaları gerçeğidir. Aslında, gerçek potansiyellerini gerçekleştirmelerini engelleyen şey bu maaş çektir.

Ancak Dövüş Kulübü, sıradan insanların aslında tüm gücü elinde tutan insanlar olduğunu anlamamızı sağlamaya çalışıyor. Elbette, yöneticiler, sıradan işleri yapanların, şirketi deviren ve başarılı olan bizler olduğumuzu söyleyebilirler - bizler siperlerde oturan ve tüm saçmalıkların yükünü kaldıranlar. üstümüze atılıyor - ancak eve yorgun, borçlu, çıkış yolu olmayan tuzağa düşmüş olarak dönüyoruz. 

Unutmayın, reklam endüstrisi, satın aldığımız mükemmel yaşamın bu resmini çizdikleri için yardımcı olmaz, ancak bu yaşam tarzını ancak borca girerek karşılayabiliriz, bunu yalnızca bu sonsuz varoluşta hapsolduğumuzu keşfetmek için yaparız. buradan kaçamayız.

Aslında Dövüş Kulübü'nde bu kadar kısa sürede keşfedebileceğimden çok daha fazlası var, ancak bir romanın her yönünü keşfederek inanılmaz derecede uzun eleştiriler yazan tek kişinin ben olmadığımı biliyorum. Ancak, blogumu kurduğumdan beri, başka bir yerde yapabildiğim için bunu artık yapmam gerekmediğini hissediyorum. 

Yine de romanda açıklanan temaları keşfetmeye karşı koyamıyorum - Fight Club'da ana fikir, makinenin nasıl kölesi olduğumuz ve roman gözlerimizi bu makinenin gerçekliğine açmaya çalışıyor, böylece kopabiliriz ondan. Ancak, gerçekte yapmayız ve Palahniuk bunun farkına varır - biz koyuyuz - kitaptaki karakterlerin neredeyse tamamı koyun. 

Elbette, günlük varoluşlarında köleleştirilmiş durumdalar, ama Tyler Durden onları bu varoluştan kurtarmıyor, sadece onların takip edebileceği başka bir mesih haline geliyor. Kapitalizm onları yüzüstü bıraktı ve onlara başka bir çıkış yolu sunuyor ve onu koyun gibi takip ediyorlar.

Sanırım kitabın filmle aynı şekilde bitmemesinin nedeni budur ve bunun sebebi de sonunda kitabın eleştirdiği şeylerden biri organize din olmasıdır. Kitap (ve film) anlatıcı ve Marla'nın gerçekte mini dinler olan destek gruplarını dolaşmasıyla başlar ve dövüş kulüpleri aracılığıyla yeni bir din yaratarak biter. 

Kitabın önerdiği iki şey - koyun olsalar bile, aslında koyunlar inanılmaz derecede güçlüdür ve koyunların gerçekten dinin kontrolünü ele geçirdiği bir noktaya ulaşabilirler - bir şekilde din kendi başına bir can alır ve koyunlar tarafından kalıplanmış ve geliştirilmiştir. Diğer şey - dövüş kulübü hakkında konuşma - dahidir.

•  Bir şeyi gizli tutarsanız, insanlar onu gerçekten bilmek ister. 

Aslında ilgi, cevapta değil gizemde yatıyor - Dövüş Kulübü hakkında konuşmamak, insanları Uçuş Kulübüne o kadar daha fazla ilgi gösteriyor ki, o kadar büyüyor ve güçleniyor ki kendi başına bir hayat sürüyor. Sonunda Anlatıcı, Tyler Durden olmasına rağmen kontrolünü kaybetti - Dövüş Kulübü kendi iradesi, vicdanı ve kimliği ile bir canavar haline geldi. Bunu göz önünde bulundururken, İsa Mesih'in takipçilerinden koyun olarak bahsettiğini not etmek ilginçtir - insan doğası hakkında bir kavrayışı var mıydı?

Gitmeden önce değinmek istediğim son bir şey daha var ve bu hem kitabı hem de filmi incelediğinizde açıkça görülen erkeklik fikri. Bir bakıma, bu çok rahatsız edici gerçeklerden biridir ve bu, erkekler temelde John Thomases tarafından tanımlanır ve ilginçtir ki, kitabın başında, testis kanserinden muzdarip erkeklerden oluşan bir destek grubunda anlatıcı bulmanız ilginçtir. 

 Ancak  Dövüş Kulüp`lerinin üyelerinin, onları hadım etmekle tehdit ederek onları kapatmaya çalışan insanlarla ilgileneceğini keşfediyoruz. Sadece erkeklerin hadım edilebileceğini düşünmek ilginçtir, ancak çoğu durumda kontrolü en çok erkekler elinde tutmaktadır. Aslında dövüş kulübünün tüm fikri, erkeklerin, etkili bir şekilde hadım edildikleri bir dünyada ilkel ve vahşi doğalarını yeniden kurmaya çalıştıklarıdır. 

Dövüş Kulübü çökmekte olan medeniyet hakkında bir hikaye değil, bizi vahşi geçmişimize geri döndürmekle ilgili bir hikaye ve medeniyet tuzaklarının bu vahşi gerçekliğin üzerine sadece ince bir kaplama olarak var olduğu.

Bir bakıma, dövüş kulüplerinin bu kadar başarılı olmasının ve kelimenin tam anlamıyla kontrolden çıkmasının ana nedenlerinden biri, medeniyetin altını çizme ve her zaman içimizden gelmek isteyen o ilk içgüdüye geri dönme arzusunun olmasıdır. 

ve bizi tamamen yutuyor :)